Category: Knowledge

有別與其他普通法司法管轄區(如英國)，香港有關代孕的法律相對保守及複雜。截至本文發表之日，根據《人類生殖科技條例》（第561章）（以下簡稱“HRTO”）第17條的規定，任何形式的商業代孕在本司法管轄區仍屬違法。然而，根據看似與前述HRTO規定衝突的《父母與子女條例》(第429章)(以下簡稱“PCO”)第12條，法庭可藉頒布“獲判定為父母的命令”使委託代孕的父母成為以代孕方式誕下之子女的合法父母。至於代孕協議所涉及的款項，如果是合理招致的費用，法院有權批准該費用。事實上，在FH v WB [2019] HKCFI 1748一案中，法庭承認HRTO與PCO之間的矛盾關係。   獲判定為父母的命令 根據香港法律，一般立場是代母是代孕子女的合法母親。正如前述，根據PCO第12條，在滿足以下要求的情況下，委託代孕的父母可通過“獲判定為父母的命令”獲授予合法父母身份：   胚胎是使用丈夫及妻子的配子或使用其中一人的配子所產生； 該命令必須在子女出生後6個月內申請 (以下簡稱“6個月期限”)； 丈夫及妻子，或其中一人必須 — (1) 以香港為其居籍；(2)在提出命令及發出命令當日之前的1年期間，一直慣常居於香港；或(3)與香港有密切聯繫； 在命令發出時，丈夫及妻子均須年滿18歲； 代母及其丈夫必須對該命令完全知情及同意，而該同意必須在子女出生後的6個星期後，除非無法找到該代母或其無能力表示同意； 丈夫或妻子並無為命令的發出、代母的有關同意或子女的交收事宜付出或接受金錢(合理招致的費用除外)，除獲法庭授權或獲法庭其後准許付出或接受者外。   對於任何希望在“6個月期限”外申請“獲定判為父母的命令”的委託代孕之父母，法院在FH案中認為“嚴格遵守該期限可能導致荒謬的結果”，且“子女的福祉優於命令申請的拖延”。兒童的最佳利益仍然是法庭考慮是否頒“獲定判為父母的命令”的關鍵因素。 在FH一案中，法庭亦考慮了HRTO第7條對申請“獲判定為父母的命令”的影響。經檢視HRTO規定後，法庭認為HRTO的立法原意並非禁止商業代母安排，而是防止相關付款人或收款人濫用或不當使用代孕安排，並且保障兒童不會被當作商品作非法用途。然而，每宗案件皆有其各自獨待性，而 FH一案不會被視為法庭接受高昂的金額（該案件為 108,198 美元）作為此類申請標準的先例。

遺囑認證訴訟和撤銷授予 當遺囑認證書或遺產管理書不應被授予或存在錯誤時，可以透過遺囑認證訴訟向法院申請撤銷該遺囑認證書或遺產管理書。 遺囑認證訴訟是指對死者的遺囑或遺產管理書進行認證，或要求撤銷此類授予或宣佈支持或反對所稱遺囑有效性的法令的訴訟。 根據香港法律，遺囑認證訴訟程序受第4A章《高等法院規則》（「高院規則」）第76 號命令所管轄。第76號命令  其中包括適用於撤銷授予權，但就更正遺囑的申請或使某人可以申請授予權或從遺產中得益便不適用。 最常見的遺囑認證訴訟類型是申請撤銷遺囑認證或遺產管理書，這可以是有爭議的或無爭議性的。由於大多數符合「緩刑訴訟」定義的訴訟很可能涉及有爭議的事實問題，因此，高院規則第76 號命令第 (2) 條規定，撤銷申請可以透過傳訊令狀 (Writ of Summons) 展開訴訟。如果對方沒有抗辯，則可以透過原訴傳票(Originating Summons)展開訴訟。 由當事人一方申請撤銷遺囑認證書或遺產管理書的原因有很多，例如該遺囑認證書或遺產管理書是在欺詐或無知的情況下作出的，或者在遺囑認證或遺產管理書授予後才發現死者的遺囑，又或者是在遺產承辦處發出知會備忘的情況下作出的授予。已獲得授予的遺囑執行人是無權要求撤銷遺囑認證書的，或者不可因首次申請時未能符合申請條件而事後舉證撤銷。 高院規則第76 號命令第 (3)條規定，根據遺囑認證書或遺產管理書有權管理遺產的任何人，或在遺囑認證訴訟中任何利益受到影響的人，均可視為當事人。申請一經提出，被授予人士必須向法院提交遺囑認證書或遺產管理書的正本，以確保「在此期間不能利用授予書內賦予的權力做任何事情」，正如 Ho Wai Yin v Cheng Suet Yee [2004] HKCU 274案中所表明，向法院提交遺囑認證書或遺產管理不足以保護遺產資產，因此，在等待法庭作出撤銷申請的裁决期間，法院頒授的單方面強制性濟助 (ex-parte injunctive relief) 可有效地防止和停止遺產在這期間被分配。 撤銷遺囑執行人 遺囑執行人的職責是一項基本而重要的工作。如果遺囑執行人或遺產管理人未能履行其職責以致不能妥善及全面地記錄完整帳目，申請人就有充分理由将其罷免。如果遺囑認證已經授予，但遺囑執行人或遺產管理人未能管理遺囑認證，則可根據《遺囑認證與遺產管理條例》（第 10 章）第 33(3)條採取遺產管理行動，將遺囑執行人或遺產管理人免職。 大多數有爭議性的案件的聆訊大多是固定的並由法官聆訊審理，而非爭議性的案件則由遺囑認證官審理，並透過文件分析進行處理。 根據原訟法庭 Chow Chal Kiu v Chow Man Chit [2017] HKCU 134 一案，在決定是否罷免遺囑執行人或遺產管理人時，法庭應提出的正當問題是罷免遺囑執行人或遺產管理人是否為適當及妥善管理遺產所必須，以及罷免遺產管理人是否符合受益人的利益。 撤銷遺囑授予和撤換遺囑執行人並不一定同時進行，但如果對遺囑認證書或遺產管理書的授予或遺囑管理有疑慮，建議利害關係人或涉及利益者應立即尋求專業法律意見，以提出適當的申請。同時提醒有關當事人應明白訴訟是最後的手段。為節省時間和費用，我們鼓勵各方嘗試透過調解解決糾紛，以維護家庭和睦。

根據現行法律，死者的財産分配會跟據死者的有效遺囑，或香港法例第73章《無遺囑者遺產條例》進行分配。然而，上述原則有幾個例外情况，其中之一是香港法例第481章《財產繼承(供養遺屬及受養人)條例》（以下簡稱「該條例」）。   在本文中，我們將討論最近的一宗法庭判决，當中存活且正分居的配偶根據該條例，儘管死者的有效遺囑表明相反意願，仍能夠申索對遺産的權益。   相關法律 根據該條例，即使死者的遺囑表明相反意願，任何在經濟上依賴於死者給養的人都可以要求從遺産中獲得合理的經濟給養。   合理經濟給養指對該個案的整體情況而言，申請人應合理地獲取的經濟給養以供申請人維持其生活的（如由存活配偶申索，則不論該筆經濟給養是否申請人所需以維持其生活）。   香港區域法院在LWH v YMY (Executrix of the last Will of YSK, deceased) AND OTHERS [2023] HKCU 514案中討論了在配偶分居期間，存活妻子根據該條例享有的權益。   分居期間去世 在LWH v YMY案中，申請人（妻子）與死者（丈夫）分居了11年。在死者去世之前，他制定了一份遺囑，將他的全部遺産留給他的母親和女兒。   法庭根據該條例第5條進行了權衡，並考慮了以下因素： 申請人所擁有或在可預見的將來相當可能會擁有的經濟資源，及申請人所面對或在可預見的將來相當可能會面對的經濟需要； 其他任何申請根據第4條作出命令的人所擁有或在可預見的將來相當可能會擁有的經濟資源，及該人所面對或在可預見的將來相當可能會面對的經濟需要； 死者遺產的任何受益人所擁有或在可預見的將來相當可能會擁有的經濟資源，及該受益人所面對或在可預見的將來相當可能會面對的經濟需要； 死者對任何申請根據第4條作出命令的人或對死者遺產的任何受益人所負有的任何義務和責任； 死者淨遺產的多少及性質； 任何申請根據第4條作出命令的人，或死者遺產的任何受益人，在肢體上或心智上的弱能狀況； 法庭在該個案的情況下認為是有關係的任何其他事宜，包括申請人或其他任何人的行為。 法庭基於上述認為該婚姻雙方本質上是一個平等的關係。   然而，該條例明確要求法庭交叉核查「名義離婚」法律原則，即法庭須考慮如果婚姻是因離婚而不是因死亡而解除，存活配偶可以分配多少財産。儘管這一法律原則旨在確保在死亡時，存活配偶不會處於比離婚情况下更差的境地，但它不應被視爲根據該條例的分配底綫或上限，因爲在因死亡而被迫解除婚姻的情況，婚姻存續時間可能並不像離婚那樣重要。   法庭還檢視了夫妻在分居後的關係。從他們各自的行爲來看，法庭得出結論為雙方自分居以來已不再相愛，所以婚姻在該時已經結束。這意味著婚姻的持續時間爲11年。   法庭認爲，根據名義離婚原則和考慮其他因素，財産應按照45:55的比例進行分配。   要點 即使死者留下了有效的遺囑，任何在他/她去世之前經濟上依賴於死者的人都有權根據該條例要求分配部分遺産。正如上述案例所示，即使存活配偶與死者分居十多年，也可以提出申索。

香港政府在2024-2025年度財政預算案中取消了所有住宅物業的需求管理措施，並於2024年2月28日起立即生效。   換句話說，住宅物業交易不再需要繳納額外印花稅（SSD）、買家印花稅(BSD）或新住宅從價印花稅（NRSD）。住宅物業的買家現須以與第2級稅率相同的稅率（從100港元至代價的4.25%）繳納從價印花稅（AVD）如下。   代價款額或價值(HK$) 第2標準税率(HK$) 超逾 不超逾 / 3,000,000 100 3,000,000  3,528,240 100＋超逾3,000,000的款額的10% 3,528,240  4,500,000 1.5% 4,500,000 4,935,480 67,500＋超逾4,500,000的款額的10% 4,935,480 6,000,000 2.25% 6,000,000 6,642,860 135,000＋超逾6,000,000的款額的10% 6,642,860 9,000,000 3% 9,000,000 10,080,000 270,000＋超逾9,000,000的款額的10% 10,080,000 20,000,000 3.75% 20,000,000 21,739,120 750,000＋超逾20,000,000的款額的10% 21,739,120 / 4.25%   結果，房地產市場受到刺激，但仍不能反映其長期影響。不過，2024-2025年財政預算案的上述安排或會對香港住宅物業市場產生一些即時影響。   2024-2025年財政預算之前住宅物業的公司買家可能需要支付SSD和BSD，金額可能高達房產購買價格的30%。SSD和BSD減免後，考慮到住宅物業的轉讓和管理以及未來轉讓的印花稅考慮，買家可以考慮以公司而非個人的方式購買住宅物業，使用公司股份買賣稅率而不是AVD。   出於SSD和BSD的考慮，買家可能會集中購買一個住宅物業。2024-2025年財政預算案後，購買300萬港元以下住宅物業的印花稅為100港元。此外，購買超過一處住宅物業的買家不再需要繳納SSD和BSD。因此，在購買住宅物業的財務預算相同的情況下，買方可能會考慮購買多套價值較低的住宅物業，而不是購買一套同等價值的住宅物業。   抵押貸款措施是潛在住宅物業購屋者的重要考慮因素之一。 2024-2025年財政預算案後，對於價值3,000萬港元或以下的自用住宅物業，最高貸款價值比率由60%修訂至70%，以及所有非自用住宅物業價值的貸款價值比率從50 %修改為60%。根據每個住宅物業業主的規劃並經銀行批准，他們可以考慮再抵押住宅物業，為其他投資再融資10%的貸款。   自2023年年中以來，由於利率上升以及外圍環境充滿不確定性，香港住宅物業市場氣氛謹慎。市場如何採納2024-2025年財政預算案可能會受到許多變數的影響。

《內地民商事判決（交互強制執行）條例》（第 645 章）（”第 645 章“）已於 2024 年 1 月 29 日生效，以落實香港政府於 2019 年 1 月簽訂的《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行民商事判決的安排》   法律層面 第 645 章取代《內地判決（交互強制執行）條例》（第 597 章）（”第 597 章”）下的若干舊安排，使更多跨境糾紛得以更有效率和更具成本效益地處理。   取消法院選擇安排。最顯著的變化是取消了”法院選擇協議”的要求。在此之前，內地判決只能根據香港法例第 597 章登記，並在香港強制執行。以前，內地判決只能根據香港法例第 597 章登記，而其可在香港強制執行的前提是相關的書面合同載有管轄權條款，約定應由中國內地或香港的適用法院管轄。在第 645 章生效後，尋求相互強制執行的一方只須證明在提起法律程序時與內地或香港有實際聯繫。也就是說，被告的居住地在內地或香港（視情況而定）即可。   標的物和補救範圍的擴大。另一個重大變化是第 645 章所接受的判決和補救的類別有所擴大。舊制度（第 597 章）只涵蓋就民事和商業合同作出的提供金錢補救的判決。現在，除特定排除清單外，第 645 章適用于大多數民商事判決、某些知識產權案件，甚至涉及金錢賠償和損害賠償的刑事判決。與舊安排不同的是，第 645 章同時涵蓋了金錢和非金錢損害賠償。   程序層面 除第 645 章外，附屬法例（第 645A 章）及實務指示PD38 亦於同日生效，以規管相互承認、登記及執行適用判決的申請程序。這些程序包括申請香港判決的核證副本，以及申請在內地承認和執行香港判決的證明書。   就在香港登記內地判決而言，有關申請必須以原訴傳票(表格 11)向原訟法庭單方面提出，並附上支持誓章及命令擬稿。提出申請的申請人有責任作出全面及坦誠的披露。他們必須通過提交補充誓章，讓法院瞭解案件的任何及所有最新進展。在法院發出登記令後，申請人必須按照規定的方式，將登記通知書送達所有可能會被強制執行內地判決的當事人。   歡迎透過電郵enquiry@hksunlawyers.com聯絡我們進行查詢。